Porovnání provozních nákladů hybridního systému (plyn a elektřina) a čistě elektrického systému
V minulém díle jsme se věnovali rozboru spotřeb elektrické energie v letech 2010 až 2016. V tom dnešním se pokusíme porovnat provozní náklady s jiným bytem stejné velikosti, kde je instalován jiný systém vytápění.
V roce 2012 si soused o patro níž pořídil velikostně shodný byt po rekonstrukci, kde je nainstalován hybridní systém. Vytápění je realizováno plynovým teplovodním kotlem DAKON MT 6 (špičkový výkon 6 kW), který nahradil lokální plynové topidlo. Pro ohřev vody zůstal v bytě elektrický zásobník, takže je bytu přidělena „akumulační sazba“ D25d.
Soused byl tak laskavý a poskytl nám pro účely tohoto článku své faktury za elektřinu a zemní plyn. Získali jsme tak unikátní možnost přibližného srovnání, jak by mohly vypadat provozní náklady, kdybychom se před rekonstrukcí rozhodli pro tento typ hybridního systému.
Možná bychom několik tisíc ušetřili při jeho pořízení, ale během několika málo otopných sezón bychom tyto prostředky vydali na provoz.
Pojďme se podívat, jak vypadaly provozní náklady – po celou sledovanou dobu bydlel v bytě dlouhodobě jeden člověk, a cca polovinu dne trávil doma.
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 8 291 kWh | 13 300 Kč |
| Elektrická energie (NT) | 2 061 kWh | 10 500 Kč |
| Elektrická energie (VT) | 971 kWh | |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 11 323 kWh | 25 300 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 5 847 kWh | 11 700 Kč |
| Elektrická energie (NT) | 2 067 kWh | 9 080 Kč |
| Elektrická energie (VT) | 726 kWh | |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 8 640 kWh | 22 280 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 5 403 kWh | 11 060 Kč |
| Elektrická energie (NT) | 2 212 kWh | 10 070 Kč |
| Elektrická energie (VT) | 1 009 kWh | |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 8 624 kWh | 22 630 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 4 095 kWh | 9 095 Kč |
| Elektrická energie (NT) | 2 140 kWh | 10 020 Kč |
| Elektrická energie (VT) | 1 142 kWh | |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 7 377 kWh | 20 615 Kč |
Porovnání se systémem s kotlem na zemní plyn
Díky výše zmíněným reálným datům je možné poměrně přesně stanovit i provozní náklady systému, který by pro vytápění a ohřev teplé vody sousedova bytu využíval výhradně zemní plyn. Při stanovení odhadu jsme postupovali následujícím způsobem:
- Veškerou spotřebu elektrické energie z nízkého tarifu elektrické energie jsme převedli na spotřebu zemního plynu, a zároveň jsme přepočítali i cenu spotřeby zemního plynu.
- Veškerou spotřebu elektrické energie ve vysokém tarifu jsme ponechali a přepočítali na ceny elektrické energie v sazbě D02d, které v té které sezóně byly v platnosti.
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 8 291 + 2 061 kWh | 13 300 + 3 300 Kč |
| Elektrická energie D02d | 971 kWh | 5 900 Kč |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 11 323 kWh | 24 000 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 5 847 + 2 067 kWh | 11 700 + 4 150 Kč |
| Elektrická energie D02d | 726 kWh | 4 500 Kč |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 8 640 kWh | 21 850 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 5 403 + 2 212 kWh | 11 060 + 4 500 Kč |
| Elektrická energie D02d | 1 009 kWh | 5 750 Kč |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 8 624 kWh | 22 810 Kč |
| Položka | Spotřeba | Cena vč. DPH |
|---|---|---|
| Zemní plyn | 4 095 + 2 140 kWh | 9 095 + 4 755 Kč |
| Elektrická energie D02d | 1 142 kWh | 6 255 Kč |
| Údržba zdroje a spalinové cesty | – | 1 500 Kč |
| Celkem | 7 377 kWh | 21 605 Kč |
Porovnání provozních nákladů všech tří systémů
| Otopná sezóna | Elektrické vytápění | Hybridní systém | Vytápění s kotlem na zemní plyn – odhad |
|---|---|---|---|
| 2010–2011 | 5 703 kWh / 17 776 Kč | ||
| 2011–2012 | 7 242 kWh / 22 190 Kč | ||
| 2012–2013 | 6 921 kWh / 23 177 Kč | 11 323 kWh / 25 300 Kč | 11 323 kWh / 24 000 Kč |
| 2013–2014 | 6 826 kWh / 21 670 Kč | 8 640 kWh / 22 280 Kč | 8 640 kWh / 21 850 Kč |
| 2014–2015 | 6 867 kWh / 20 736 Kč | 8 624 kWh / 22 630 Kč | 8 624 kWh / 22 810 Kč |
| 2015–2016 | 5 478 kWh / 15 106 Kč | 7 377 kWh / 20 615 Kč | 7 377 kWh / 21 605 Kč |
Jak vidno z tabulkly a grafu, ačkoliv porovnáváme dva byty s odlišnými provozy, po celou dobu byly provozní náklady v bytě s elektrickým vytápěním nejnižší ze všech variant. Což je velmi zajímavé zjištění, uvážíme-li, že v bytě s elektrickým vytápěním byl intenzivnější provoz, žili v něm 3 lidé (2 dospělí a 1 dítě) a naproti tomu v bytě vytápěném plynovým kotlem pouze jedna dospělá osoba.
Jakmile byl v bytě s elektrickým vytápěním provoz s nízkou zátěží (jak tomu bylo v sezónách 2010/2011 a 2015/2016), klesá spotřeba z cca 7 000 kWh/rok, na cca 5 500 kWh/rok, což při stávajících cenách elektrické energie činí úsporu cca 3 500 Kč za rok.
Můžeme tedy říci, že se systému elektrického sálavého vytápění není třeba obávat, z pohledu investičních i provozních nákladů vychází velice zajímavě.
Nalezne své uplatnění zejména v objektech, které mají malou tepelnou ztrátu a zároveň jsou nadprůměrné vybaveny dalšími elektrickými spotřebiči. Mezi ně mohou patřit malé byty ve staré zástavbě, jako byl ten náš, ale i byty v nových, dobře zateplených obytných domech či dokonce nové rodinné domy s nadstandardním zateplením.
In the previous article we have focused on electricity consumption in the years 2010 to 2016. In this article we try to compare the operational costs with our neighbour's flat of similar size, heated by different source.