Stanovisko k vyjádření firmy VIPA CZ, s.r.o.
Dovoluji si tímto textem reagovat na vyjádření firmy VIPA CZ, s.r.o., které se týká mého článku "Nejčastěji používané typy indikátorů, jejich výhody a nevýhody".
Firma VIPA CZ, s.r.o., uživatelům centrálně vytápěných bytů pouze nedoporučuje trvalé uzavírání otopných těles. Nevíme, z čeho autor článku čerpal tyto informace, ani co konkrétně chce výpočtem odvodit.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Doporučení firmy VIPA CZ, s.r.o., uživatelům ústředně vytápěných bytů, aby neuzavírali plně svá otopná tělesa považuji za nevhodné až nesmyslné. Pokud jsou jejich otopná tělesa opatřena termostatickými ventily, způsobuje samotná jejich funkce dočasně plné odstavení otopných těles, a to aniž by s nimi uživatelé bytu byli nuceni manipulovat. K tomu jsou termostatické hlavice těchto ventilů určeny.
Pokud je indikátor VIPA umístěn blízko stoupacího potrubí (např. 14 a 20 cm), jak jsem ukázal názorně u příležitosti "Kulatého stolu" zorganizovaného Teplárenským sdružením ČR při Teplárenských dnech v Hradci Králové, indikuje se při odstavení otopného tělesa teplota, která je dána vedením tepla od stoupačky po vratné přípojce otopného tělesa právě v závislosti na vzdálenosti indikátoru od stoupacího potrubí. Tímto jevem jsou spotřebitelé znevýhodněni a při výpočtu i klamáni.
Dokazování těchto výpočtů zcela přesahuje možnosti serveru TZB-info a běžný čtenář se může pouze domnívat, že nikdo ve firmě VIPA CZ naovládá fyziku na dostatečné úrovni. Zcela zjevně je tato informace uvedena pouze k očernění systému VIPA bez vedení odborné diskuse.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Odborná diskuse na toto téma byla vedena právě u příležitosti "Kulatého stolu" při Teplárenských dnech 25. - 27. dubna v Hradci Králové. Jeho účastníkem byl za firmu VIPA CZ doc. Josef Patočka, který na mé argumenty nedokázal reagovat. Na rozdíl od něho se nedomnívám, že by nebylo v možnostech serveru TZB-info zopakovat postup výpočtu.
Opakovaně bylo autoru článku dokázáno, že tato jeho teorie je chybná a nemá se systémem VIPA nic společného. Proč je autorem článku vytržen jediný údaj bez kontextu? A také jak sama píšete "nebudou naši čtenáři pátrat v již uveřejněných textech", zcela zjevně je to zde jen pro poškození našeho dobrého jména.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Doc. Patočka nikdy nedokázal, že moje teorie je chybná. Ani to dokázat nemohl. Abych svému odpůrci co nejvíce přiblížil svoji argumentaci, použil jsem přesných citací pramene, z něhož J. P. vycházel, tj. publikace "Michejev: Základy sdílení tepla" (Průmyslové vydavatelství - Praha 1952). J. P. používá pro výpočty součinitelů přestupu tepla konvekcí α vztah uvedený v této publikaci na str. 78 rovnice (1) a tabulky 6. Tyto vztahy však platí pouze pro přestup tepla do neomezeného prostoru při volném proudění tekutiny. Lze jich tedy použít u přestupu tepla na vnější straně otopného tělesa z otopného tělesa do vzduchu, ne však na přestup tepla z vody do stěny na vnitřní straně otopného tělesa.
Pro tyto případy platí rovnice (1) na str. 94 citované publikace
| Nu = 0,74 Re0,2 (Gr . Pr)0,1 Pr0,2 | pro laminární proudění |
a rovnice (5) na str. 97
| Nu = 0,023 Re0,8 Pr0,4 | pro proudění turbulentní |
a diagram 46 na str. 102 pro proudění v přechodové oblasti.
Všechny tyto vztahy doc. J. P. zcela ignoroval a dosazoval do svých výpočtů (Energie a peníze č. 3/2005 str. 84 a 85) za α1 (součinitel přestupu tepla na vnitřní straně otopného tělesa) hodnotu 1000 W/m2K, což odpovídá čistě turbulentnímu proudění (Re > 5000). V diskusi na "kulatém stole" v Hradci Králové pak argumentoval pouze tím, že "...je známo, že α na straně vody je řádově větší než α na straně vzduchu." Toto tvrzení platí ovšem pouze pro porovnání těchto součinitelů při stejné rychlosti proudění obou látek.
V otopném tělese však proudí voda při jmenovitém výkonu rychlostí v řádu cm/s. Při škrcení jmenovitého průtoku (např. termostatickým ventilem) pak tato rychlost klesá až k nule při úplném přerušení proudění. Za těchto okolností se pohybuje hodnota součinitele přestupu tepla α1 v rozmezí mezi nulou a 35 W/m2K.
Z této zásadní ignorance platných fyzikálních zákonů pak vyplyne i rozdíl ve výpočtu součinitele prostupu tepla k i tepelného výkonu otopného tělesa, který je u J. P. o cca 30 % vyšší než ve skutečnosti. Tento omyl se pak táhne i výpočty dalších hodnot, jak vyplývá ze zveřejnění části algoritmu ve sbornících "Úhrada za ústřední vytápění bytů" - Liberec 22. - 23. září 1998, str. 145 - 162, "Snižování energetické náročnosti staveb a úhrada za ústřední vytápění bytů" - Liberec 25. - 26. září 2001, str. 79 - 104, a "Poměrové měření - motivace k hospodárnému využívání tepelné energie" - Liberec 21. - 22. září 2004, str. 53 - 98.
Rozúčtování prováděné firmou VIPA CZ, s.r.o., vychází z teplotních poměrů jednotlivých místností. Vyjdeme-li z finanční náročnosti 6 % na 1 K, dojdeme k výsledku možných teplot 6,6 °C až 33,6 °C v jednotlivých místnostech při poměru základní a spotřební složky 50/50. Jak sama vidíte, samy vlastní teploty vybočují z běžných teplot dosahovaných v jednotlivých místnostech. Tudíž rozúčtování firmy VIPA CZ, s.r.o., je zcela v souladu s oním paragrafem vyhlášky, jelikož tuto hranici nikde nepřekračuje. Jedná se pouze o další dezinformaci vedoucí k poškození dobrého jména firmy.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Kolize s platnou vyhláškou MMR č. 372/2001 Sb. spočívá v § 4 odst. (3), který se týká používání opravných koeficientů na polohu místnosti v dané nemovitosti. Kromě toho znovu upozorňuji na to, že výpočty teplotních poměrů v jednotlivých místnostech vycházejí z chybného výpočtu tepelného výkonu otopných těles.
Pro běžného uživatele je tato hodnota naprosto irelevantní. Tato hodnota byla pro účely firmy jak početně, tak přímým ověřením v měřeném objektu ověřena a její hodnota je v rozúčtování korigována. Tato informace je opět autoru článku známa a snaží se tedy pouze o kompromitaci naší firmy.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Změna denzity indikátoru VIPA v letním období není pro běžného uživatele irelevantní. Bude zajímat především ty spotřebitele, kteří v dané místnosti netopí buď vůbec nebo jen extrémně málo. U odpařovacích indikátorů např. vidí, kolik dílků měrné kapaliny se během letního období odpařilo, u elektronických vidí, jak se změnil údaj na displeji. U VIPY tuto možnost spotřebitel nemá a proto by ho měl zajímat alespoň údaj výrobce.
Každá firma provádějící rozúčtování má nějaké "know-how", ať je to systém neprůhledných koeficientů nebo chaotický přepočet nulových náměrů. Firma VIPA CZ, s.r.o., svůj algoritmus výpočtu několikrát obecně prezentovala v odborném tisku a na několika konferencích pořádaných na půdě Technické univerzity Liberec. Na tyto konference je vždy zvána veškerá odborná veřejnost a je na každém jestli se těchto akcí zúčastní a tím se nechá informovat o principech našeho systému. Pokud tak ovšem neučiní nebo záměrně lživě informuje, nelze tím vinit firmu VIPA CZ, s.r.o.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Ze sborníků konferencí v Liberci, které jsem výše citoval, jsem neviděl zveřejnění žádného údaje o změně denzity v letním období. Tuto hodnotu se marně snažila zjistit i profesní organizace rozúčtovatelů ARTAV, z níž byla firma VIPA CZ, s.r.o., před časem vyloučena. Znovu upozorňuji na to, že výpočty se táhne chyba ve stanovení tepelného výkonu otopných těles.
100% tepla spotřebovaného v místnosti v teplem centrálně zásobovaném domě z neizolovaného potrubí? To je nějaký vtip? Co vnitřní prostupy? Dodatkové zdroje? K tomu se snad ani nebudeme vyjadřovat.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Je smutné, že J. P. považuje toto tvrzení za vtip. Uvedu jeden konkrétní případ, a to 5 věžových šestnáctipodlažních domů na Evropské ulici v Praze 6 na sídlišti Červený vrch. V prvních dvou nadzemních podlažích je stoupací potrubí o dimenzi DN 50. Toto neizolované potrubí je vedeno často místnostmi o ploše kolem 10 m2. V těchto místnostech nebyla nikdy otevřena otopná tělesa, protože potřeba tepla je plně kryta neizolovaným potrubím.
Problém krátkých přípojek byl podrobně popsán v článku... a je možno jej vždy po dohodě s konkrétním správcem (majitelem) objektu řešit náhradní montáží. Není to nic, co by nám nebylo známo, ovšem podání autorem článku je pouze skandalizující. Opět jde pouze o poškození dobrého jména firmy VIPA CZ, s.r.o., a poškození našeho systému měření.
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: Není mi znám žádný článek firmy VIPA CZ, s.r.o., který by se problematikou krátkých přípojek zabýval. Tento problém byl rovněž otevřen na "kulatém stole" v Hradci Králové. Tam J. P. reagoval, že takovéto vedení tepla není možné a uvedl příklad, že viděl kováře, který držel v ruce ocelovou tyč, která byla na druhém konci rozžhavená ke kování. Proto se opět odvolávám na publikaci Michejev: Základy sdílení tepla, str. 309 rovnice (f), z níž vyplývá, že teplota v daném místě je při známé tepelné vodivosti materiálu pouze funkcí vzdálenosti od zdroje tepla. Není mi znám žádný případ, který by byl řešen jakousi náhradní montáží, ani nevím, co je tímto pojmem myšleno. Naopak vím, že postižení spotřebitelé v Praze 4 a Plzni nebyli informováni o tomto vlivu a o nějaké náhradní montáži nevěděli ani pracovníci montážní firmy.
Je naopak zcela jasné, že u stoupaček s krátkými přípojkami otopných těles je systém VIPA nevhodný. Odvolávám se dále na vyhl. MPO č. 152/2001 Sb., § 7 odst. (4), který praví: "Měřicí a indikační technika uplatněná u spotřebitelů v zúčtovací jednotce se instaluje u všech spotřebitelů a je shodného principu a provedení." Není-li tedy daný princip indikace vhodný např. jenom u jediné stoupačky ze všech, kolik je jich v daném objektu, není vhodná tato indikace pro celý objekt.
... (jakékoliv teplo dodané do objektu je rozúčtováno a rozděleno mezi jednotlivé uživatele, tedy i teplo z neizolovaného rozvodu, pokud bude zájem, můžeme napsat článek o energetických bilancích a vlivu na rozúčtování).
Ing. Jiří Cikhart, DrSc.: V této souvislosti by mě zajímalo, jak VIPA CZ, s.r.o., zjišťuje a rozúčtovává teplo z neizolovaných stoupacích potrubí, když se J. P. podivuje skutečnosti, že je možno tímto způsobem dodat do některých místností až 100 % potřebného tepla.
Závěrem opakuji, že jsem kdykoliv ochoten na neutrální půdě a před sborem odborníků z oblasti vytápění ale i teoretické fyziky, kdykoliv obhájit a doložit svá konstatování a výhrady, které mám zejména k propagaci výrobků firmy VIPA CZ, s.r.o., ale i k jejich praktickému využívání.